關於駁斥某中間選民學長在台灣經濟發展上的看法

XXXX學長，

首先要謝謝你來淌這個渾水。有蠻多問題想向你請教的，尤其是關於台灣經濟表現的解讀。我相信對於經濟現象的解讀見人見智，所以希望學長能夠惠賜高見，解答我的疑惑。

以下是針對學長原先的文章順序：

一、我們都知道中國成長快速，也帶動東亞許多國家的經濟成長。這一點我想沒有人可以否認。不過，台灣成長沒有其他國家快的理由，難道就只是因為台灣和中國的經濟整合不夠全面開放不夠快嗎？

從1997年到目前，台灣與中國的經濟活動一直是成長中的，進出口貿易的成長率一直都很可觀。海基金的兩岸經貿統計顯示，在過去八年中，台灣對中國的進出口成長率除了2001以外，全都是十幾個百分比，甚至2004年的時候，還有出口27%，進口52%的驚人成長。

學長是否能告訴我，到底台灣與中國的貿易往來要多密切才能讓台灣成長得跟其他國家一樣好呢？還是學長知道其他阻止台灣經濟表現更亮眼的原因呢？


二、當你在比較台灣與韓國的GDP數字的時候，是採用名目GDP，還是平衡過通貨澎漲/匯率/實質購買力後的實質GDP呢？

我在IMF的網站上查詢了一下，如果以實質購買力加以平衡過的話，韓國的每人GDP在1997年是13,715，在2007年是24,803，而台灣在1997年是16,850，在2007年是30,321。也就是說，韓國一直沒有趕過台灣，而且差距還拉大了。

我想學長應該知道韓國的物價水準一直在昇高，即使國民所得在名目上是成長的，但是人民的生活未必過得更好。反而台灣政府在通貨澎漲的控制上，一直是做得比較好的。如果學長看過這些數據後，還是認為韓國的經濟表現大幅領先台灣的話，可否再給其他的證據呢？


三、學長提出了幾個中國大都市的物價水平，彷佛是認為只要物價高，就是經濟好的證明。這一點我很訥悶的地方在於，我們追求經濟成長，是希望物價很高嗎？台灣近幾年的薪水增加沒有很快，我們去追求物價飛漲是一件好事嗎？


四、GDP從一萬到二萬的增加速度… 如果這個說法有理論，或甚至只有假說的話，可以請學長惠賜一下那個理論的網址嗎？我很想多了解一下這個理論：如果它能夠解釋英國成長遲緩的話，對於幫助台灣的經濟一定也要幫助的！

至於台灣的停滯世界第一這件事情，我誠懇地希望學長說這個話是有根據的… 自從學了統計後，我更相信，所有的評比都是可以操作，而比較的樣本也更形重要。如果學長能惠賜資料的出處，以佐證台灣這一項世界第一的話，學弟不勝感激！


五、學長提到台灣出口對中國依賴很深，也提到台灣有150萬的人在中國工作。這的確是很驚人的數字。我記得有看過一些資料，提到在主要國家中，台灣對中國投資占全國GDP比重是世界第一，而累積的投資總額，更是傲視全球。這個資料在海基會是查得到的。同樣的問題，想再問一次學長：這樣的貿易依存，夠不夠台灣賺中國的錢呢？如果之前投了這麼多，還賺不夠的話，還要投多少再能賺得到呢？

再者，即然台灣和中國來往這麼密切的話，政府想必應該要花更多時間去建立可以幫助台商在中國的利益，像是法律訴訟的協助，人身安全的保障，公司工廠營運可以免於中國官僚的無端騷擾，或是其他政治經濟上的迫害… 現在新政府也上台半年了，可以請學長分享一些新政府在這一方面的具體措施嗎？


六、我絕對贊同學長所說，台灣是以小事大，要用智慧賺中國的錢。我發現，過去的八年，民進黨政府雖然會在政治和外交上對抗中國，但是在經濟上對中國卻是一直很開放的。目前的政府，在對中國加速開放的方向上很清楚，但是他在策略上要如何有效提振國內經濟，卻講不出通盤的方案。每每提出的經濟政策，都是短期方案。也許學長可以告訴我們，台灣目前政府的智慧在那邊？學長是否能真心信任目前這任政府的各項兩岸政策？


學長在「賣台」這個話題上，突然有點在玩文字遊戲的感覺。用錢買國家，當然不是前無古人，像以色列建國就是一例，不過，我想用以色列的例子來看的話，用錢買國家並不是一個好主意。我並不贊成學長在賣台這個話題的看法，不過這方面的討論，我覺得還是私下進行比較好一點。


最後的一個問題，就是我想請問學長：你所謂的標準的中間選民，站的是什麼立場？如果中間選民的立場，和pan-blue的說法一致的話，我是不是可以直接說中間選民就是pan-blue呢？還是學長可以解釋一下你所謂的「標準的中間選民」在立場上和pan-blue有什麼不一樣呢？


非常期待學長的指教。