關於陳雲林訪台引起衝突的討論

陳雲林訪台，民進黨發動圍城，導致流血衝突。這個事件在各種媒體上已經被討論到爛了。而我母校的一個校友郵寄清單中，竟然也有一連串的激烈討論。而我也參了一腳，發了一篇長文去駁斥另一個校友的發文。

以下是我在11月9日發的回文，至於該校友的原文我就不列了，以免造成隱私上的問題。

================================================
Hi Xxxxxx,

看到你的8個問題，讓我不吐不快。請允許我用中文發表我的意見，以免語言造成我表達意見上的障礙。

1、我同樣不贊成用暴力與推擠來表達言論自由。不過我好奇的是言論自由的保障範圍可以有多廣？

張銘清雖然是以學術身份來台，但是他是海協會副會長，是中國對台灣工作的代表人物。而中國是一個來自長年打壓台灣，直到目前仍然佈有重兵隨時侵略台灣，在國際社會上孤立台灣的敵國。他在台南說出「沒有台獨，就沒有戰爭」這樣具有恫嚇意味的話。言論自由是中華民國憲法對於中華民國國民的保障，在法理上，它適用於張銘清嗎？

對於許多關心台灣自由的人而言，更令人擔心的，是事後檢察官對於當日事件的「特快速」處理，顯示著我們的法治顯然是偏頗的，甚至是偏中國的。

2、台灣有著高度的言論自由，對於同一個事件，你能夠很容易找到正反面的論點和主張。我記得曾經有軍中人物在自己的網站中鼓吹刺殺當時的總統陳水扁。事後該軍中人物並未被求處任何刑責。用相同的標準，對於你提供的幾個連結，我找不到反對的理由。

關於陳雲林訪台的事件，雖然民進黨提出了反對，但是我沒有看到任何執政黨嘗試去協調在野黨的舉動。我並不喜歡街頭抗爭，但是我也無法反對民進黨去進行街頭抗爭 - 畢竟自從國民黨獨大後，國會已經不再是朝野的溝通管道了。

3、對於國外使節來台，政府當然應該做周全的保護與防範措施。我相信這次對於陳雲林的保護措施絕對是超元首級的。君不見，連全台北市的國旗都下架了嗎？

4、在你提供的http://tw.youtube.com/watch?v=ag8vFfk3avU連結中，有兩個重點。第一是中華民國的國旗被折斷了，第二是中國的五星旗反而被允許使用。我想你的意思是說，當警察看到中華民國的國旗時，他應該直覺判斷這些人是暴力份子，並且採取折斷國旗驅逐這些民眾的作法囉？

估不論這整件事的荒謬程度(自已國家的國旗竟然是違禁品)，先就警察這樣的因應方式，就是極不恰當的。除非這個拿著國旗的民眾就是上次推擠張銘清的同一個人，你不應該用推論的方式，去認定該民眾可能是安全的威脅而限級其言論自由與人身自由。

政府對於維安上過度的處置，導致民眾的不安，招致更大的民怨，挑起更大的抗爭，正是這次事件會擴大發展成圍城的主因之一。

5、我同意你說「There is no argument that we all care about and love Taiwan, but the opinions and positions and the preferred approach may be different. 」我相信這正是當年兩岸進行辜汪會談時，地點挑在新加坡的原因。而我也嚴正反對以目前台灣人民對於中國態度仍然嚴重分岐的情形下，馬英九政府不顧國會監督，和中國政府進行敏感性事務的會談。

6、我相信，大家會用更廣的視野來看陳雲林訪台的事件。但請不要只是看張銘清事件。也請大家仔細回顧台灣與中國自從辜汪會談以來，從早年的不相往來，到李登揮的戒急用忍，到陳水扁的積極開放有效管理，到目前馬英九政府的加速開放。台灣的產業空洞化已經是事實，台灣的經濟在停滯，台灣的人材與資金在外流。我們需不需要目前的加速開放？我們個人會不會受益？台灣整體會不會受益？台灣在國際社會上是否更能獨立自主？請仔細想想吧！

7、台灣是不是沒有法治？請先問什麼是法治！法治是規範人民的，還是規範政府的？法治是對於各種意見平等的，還是應偏頗的？法 治應該先於自由，還是自由應該先於法治？「Does Laws allow expressiong free speech by inflicting physical injuries or insulting others with different opinions with eggs attacks or confining other's freedom of movements?」我想，不管是傷害或是名譽損害，台灣都有管道可以用法律途徑處理，而且從張銘清的例子來看，台灣的檢察體系效率高得很。但是如果我認為我們不應該限制這方面的言論自由，不然從前那個主張刺殺陳前總統的軍人可能得被抓來重新判刑，而且以他軍人的身份，他大概難逃死刑吧。

8、很遺憾的是，目前的台灣政治是國民黨獨大，立法院似已淪為行政院的橡皮圖章，而行政院又關起門來玩精英政治，沒有認真聆聽台灣的民意。我知道有一些人在靜坐要求修改公投法，讓台灣有更容易施行的公投，以防止現在政府失職的狀況。我不知道有那些立法委員會去關心公投法修正的訴求，不過我知道下一次立法委員選舉還要等很久。

這次的圍城，相當程度地反應出，有為數眾多的民意被當前的政府忽略了。同時，它也相當程度地反應出，目前的各種法制內管道是無法傳達這些民意的。

台灣這幾個月接二連三的大型遊行，到底有讓政府聽進了什麼？

如果政府只是一律推說是在野黨的操作，或是一律稱呼這些民眾是暴民，那麼這樣的政府到底有沒有反省能力？到底有沒有辦法因應民意調整自己的方向？

如果政府對於失控的抗爭活動只能指責在野黨，卻選擇性忽略掉參與民眾的意見，我們除了說這個政府無能，我們還能做什麼？

我們到底要什麼樣的兩岸關係？

我們到底應該用什麼樣的方式來看待我們自己的國家？

我們應不應該為了經濟上的好處犧牲自己國家的獨立與尊嚴？

看著目前政府的所做所為，我除了憂心，還是憂心。