再駁斥「證明台灣人是中國人就是這麼簡單」一文

前情請參考 駁斥「證明台灣人是中國人就是這麼簡單」一文

在上次發了回應文之後，沒想到那個版的版主很積極地回文了。還針對我的部份回了兩篇。真是太承蒙他看得起了。他的回應請看 http://blog.udn.com/Abien/1859302#reply_list

他回應的重點在於，他首先提出了一個個人的案例，從原來的七點證據上，列出%來說明這個案例「很中國」。接著他說如果各點沒有50%以上的，就不是中國人。最後則針對中華文化的部份，再重述中國人才會行使中華文化。

很用心啦！不過呢，我還是覺得他的回應在邏輯上很虛哩。所以我又發文回應過去，也許他也很快會有回應吧！

以下是我這次的回應：

我不得不佩服版主，可以花那麼多心血去兩次回應我上次留的文。但是我必須說，有些邏輯上的問題，在版主的回應中仍然到處可見。

在版主的第一則回應中，你提出了一個案例，並希望以百分比的方式，去論證這樣的一個案例具有中國的特徵。有三個問題請版主回想一下

一、這個案例是不是具有代表性？沒有被代表到的台灣人怎麼辦？還是你認為可以用多數暴力強迫這些人也變成中國人？

二、50%這個切分點，適合用來做族群特徵的切分呢？為什麼不是49%，為什麼不是51%？你是不是以為投票也可以用做族群認同的主題上呢？

三、即使台灣人在某些特徵上和中國人極為類似，是否就可以說台灣人就是中國人呢？用個不得體的例子，狗和狼不管在各種特徵上都極為類似，但你會認為我們應該說狗就是狼？

你第二則回應開頭說到：「我說的含義很簡單，只要我講的那麼多的特徵，這個人只要一半沒有中國 我就承認他不是中國人」。

我必須要問的是，你所謂的中國人，是文化上的中國人，族群認同上的中國人，種族血緣上的中國人，還是國家認同上的中國人？這四種不同面向的中國人，對你而言是一樣的嗎？是100%正相關的嗎？

如果你分不清楚中國人可以有不同面向的理解的話，你大概分不出中華和中國差在什麼地方，也無法理解為什麼中華文化不一定需要由中國人來發揚光大。

同樣的，如果你不能仔細分清楚不同的面向，你也看不出你原文中的七點證據有多混亂，而要證明的東西有多模糊。你可以大方一點告訴我你那七點證據是那一種面向上的證據嗎？而你要證明的中國人是那一種面向上的中國人嗎？

你可能覺得我提出這幾種不同的面向是來搗亂的，但是你如果硬要自己在這麼複雜的議題上隨意切一刀說台灣人就是中國人，我覺得真正在搗亂的人正是你。

我認為中華文化不是中國人獨有的。中華文化在整個東亞影響深遠，日韓曾是漢文字為主要文字就不論了，東南亞國家，越南菲律賓泰國馬來西又何不是深受中華文化影響？西方世界也多得是喜歡中華文化的人，也多得是可以流利中文背誦四書五經的漢學家。我在劍橋遇過一個中文講得比我還純正的英國老師，我想，他搞不好比我更適合被稱為一個中國人吧！

台獨在去中國化？這是一個好議題。我個人認為，在國家認同與凝聚國族意識、國家形象塑造、國際行銷以及政府組織合理化等方面來看，去中國化沒有什麼不好的。等版主如果有空專文討論這個題材的時候，我們可以好好討論一番。