======================================================
7 November,2008 17:19
暴力的迷思
晶華圍陳的那天晚上，接近午夜，我的電話突然響起，大哥的聲音在那頭問我：「妳有沒有在看電視？有沒有看到我上電視？」我嚇了一跳，原來他並沒有去，只是 在下班後到濟南路去聲援靜坐，並且買了一件T桖給蔡英文簽名，說是要給我當生日禮物。這是十三年前因為我和父親吵架而賞了我一巴掌，讓我離家出走一個月的 大哥。
由此可知，我們的父母並不是會打小孩的人，如果有我也不記得了，否則我也不會因為被甩一個巴掌就離家出走。可是，回首過去，我常常懷疑我的陰影會比出身暴力家庭的孩子來的小。
我們是一個超級壓抑的家庭，父親畏懼祖父，根本不敢頂嘴。父母親如果吵架，母親就離家出走，根本輪不到我們小孩之間吵架。最會吵架的是我，可是每次和姐姐吵架她就癲癇發作，我永遠都輸。我的父親不會管教，也不會仲裁，只會說：「不要吵，再吵我去死好了。」
也許是為了避免爭吵，結果，我們兄弟姐妹也很疏離。出國八年，兩個哥哥主動打電話給我的次數少之又少，現在二哥在新加坡，我也未曾打過電話給他；我和姐姐 更是有長達四年的時間一句話都沒有說。我們之間所有的溝通都是經由母親，過濾掉所有「不當」的情緒。大家都不敢把真心話說出來，也不敢把對對方的不滿或質 疑說出來，結果就是，見面的時候，大家都很陌生，也無話可說。這原本是我母親的願望：一個和樂的大家庭，可是，其實我們全家一起吃飯的時候，都要靠小孩子 撐場子。
幾個月前，因為某件事情，母親把大哥叫回家裡罵了一頓，罵到一半把我叫進去，因為總是脾氣溫和的大哥突然像變了一個人似的反應激烈，反而讓她不知所措。我 聽了緣由之後反而站在大哥這一邊，於是，壓抑數十年的家族歷史過去在一夜之間爆發出來，哭的哭、罵的罵，鬧成一片，一對兄妹忤逆著老邁的雙親。我和大哥抱 頭痛哭，卻是第一次感覺兩人像親兄妹。
奇怪的是，在那之後，母親和大哥之間的關係並沒有變的更尷尬，反而更親密。以前從不回家，只是約在外面見面吃飯的大哥，現在會在下班後買父親最愛的鵝肉 來，三人一起吃東西聊天。母親說，大哥現在聊天的話題也多了，也會吐露先前不願吐露的一些事情。他開始不介意真正的敞開心胸，似乎從這個時候，他才開始信 任自己的家人。
就像我一直痛恨母親竭盡所能維持的「和樂」表象，我也痛恨「和平」的假象。
在台灣，不知道為什麼，好像只有見血才叫「暴力」。事實上，「暴力」的定義很廣，隨便找個免費的網路字典，就有六種定義：
1. 以侵害、破壞、虐待為目的的所加諸的肢體暴力
2. 激烈的行為或舉止
3. 強烈、驚人的自然現象
4. 濫用或不公正的使用權力
5. 曲解意義、意涵或意圖
6. 激烈的情緒或表現
「流血暴力」是暴力的一種，「濫用公權力」也是暴力的一種，「激烈的情緒或表現」到使人害怕的程度，也是暴力的一種。對我而言，死刑就是最大的共同暴力：沒有一個政府有權利殺人。
有一位網友寫了一篇很好的留言，其中就提到這種在我看來是「暴力的迷思」，她說：「版主說的「禁止抗議」，到底是禁止抗議呢，還是大家心知肚明的曉得民進黨的抗議不會和平，所以才得要遠遠隔離？」
不管喜不喜歡，「衝突」本來就是言論自由的副產品，就像色情文化也是言論自由的副產品一樣。不要說上街抗議會有衝突，人跟人之間溝通也會有吵架。為了避免 衝突而限制言論自由，結果就像我家一樣，乾脆連話都不要說了，那都不會吵架。一旦為了避免衝突、「污染」而開始限制言論自由，接下來，限制的就不只是言論 自由，而是言論本身。箝制言論自由的理由可以有很多，也可以冠冕堂皇，然而，捍衛言論自由的理由只需要一個：「這是與生俱來的人權」。如果因為害怕衝突而 濫用公權力禁止抗議，那麼，這才是「以暴制暴」的開始。
紅衫軍真的有那麼和平嗎？破天荒的24小時抗議，以顏色暴力使人心生畏懼，挑戰其理念或正當性者即為「挺貪腐」，這又何嘗不是一種「符號的暴力」？那些因為無法忍受而前去「挑釁」，行使「挑戰權」的人，又何嘗不是在壓抑下爆發出來的不滿？
陳雲林的「風度很好」，他當然風度很好，他背後有一千多顆飛彈在幫他撐腰，要是我我也會風度很好。然而，到底真正使用暴力的是誰？
我的目的並非為昨夜的流血衝突說項，或尋找正當性。然而，我也認為一昧的蓋上「破壞國家形象」、「民主倒退」這種大帽子，只是回到一言堂式的論述方式。
每次有人提到國際形象，我就忍不住要苦笑。翻譯那些英國作家的小說，最苦惱的是他們罵髒話的方式太多，而我用中文罵髒話的造詣有限。英國人罵髒話不帶髒字，而是把髒話變體成不是髒話，但久而久之大家都知道那是罵人的話。這是壓抑的本質——言論不會消失，只會變體後再出現。
所謂的國際形象，對我而言只是「國際假象」——世界上最和平、理性的民族莫過於中國人了吧，從來也不上街、不抗議、沒有街頭暴力，我相信，那一定是個世界大同的社會。
對我而言，與其譴責暴力，互相指責，不如檢視自身每天所縱容發生的暴力，檢視這些暴力的根源，才是對付暴力最好的方法。否則，永遠無法有真正的溝通。「道 德的制高點」（moral high ground）很容易，說說就好了，然而，這些說道德的餘欲、機會，是誰幫你爭取來的？等到有一天，你的道德標準和政府的道德標準不一樣的時候，是誰會上 街流血去幫你爭取？
昨天晚上這一群人。
就在這篇將要完成之時，警方開始強制驅離那些靜坐的大學生。為什麼要驅離他們？他們只是靜坐，有傷害到什麼人嗎？紅衫軍可以違法遊行到忠孝東路休息，靜坐的大學生不能表達自己的意見？
驅離這些靜坐的大學生，澆熄他們對民主的熱情，無視他們的訴求，才是台灣民主最大的倒退，最大的悲哀。
還是，如同歐威爾的「動物農莊」裡所說的：「所有的動物都平等，只是某些動物比其他動物平等」？（All animals are equal, but some animals are more equal than others.）
I rest my case.
沒有留言:
張貼留言